張貴峰
2018年12月28日，3輛運(yùn)兵車、20名特警押解著江某等10名犯罪嫌疑人，抵達(dá)湖北省孝昌縣公安局。至此，孝昌“8·24”特大跨境電信詐騙案第一輪收網(wǎng)成功。江某等人沒有想到的是，他們的犯罪行為會讓家屬蒙羞，因?yàn)樽约旱恼掌巧狭肃l(xiāng)里和村里的“電信詐騙恥辱墻”。為深化孝昌打擊治理電信詐騙工作，孝感市決定建立恥辱墻制度，所有電詐人員都要上恥辱墻。(1月8日《楚天都市報(bào)》)
對于給涉嫌電信詐騙違法犯罪人員設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的做法，大多數(shù)網(wǎng)友都表示支持、肯定，同時也有人對這種做法是否可能侵犯個人隱私等信息權(quán)利，存在一些疑慮。有人認(rèn)為，“執(zhí)法機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時，要尊重人的基本權(quán)利，‘恥辱墻’的說法也值得商榷”。
那么，設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”究竟是否構(gòu)成對那些涉嫌電信詐騙違法犯罪人員個人隱私權(quán)利的侵犯?答案或許是否定的。
強(qiáng)調(diào)涉嫌犯罪人員也享有隱私權(quán)，這當(dāng)然沒有什么問題，也是有明確法律依據(jù)的。如我國《民法總則》、《民法通則》均明確：自然人享受隱私權(quán)等權(quán)利。但同時必須意識到，同樣依據(jù)我國相關(guān)法律，針對隱私權(quán)的保護(hù)，事實(shí)上也不是絕對的、完全無條件的。如依據(jù)《政府信息公開條例》，“不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及……個人隱私的政府信息，可以予以公開”;再如，2014年最高法《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在強(qiáng)調(diào)“不得曝光個人隱私”的同時，也同樣規(guī)定了這樣的除外情形——“為促進(jìn)社會公共利益且在必要范圍內(nèi)”。這實(shí)際上也就是說，并不是任何情況下、對任何個人隱私的公布，都屬于是侵犯隱私權(quán)，如在“為促進(jìn)社會公共利益”等情況下，對相關(guān)個人隱私的公布，就不能算是“侵犯隱私”，而屬于是依法公開。
而上述湖北孝昌設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的做法，其中無疑存在十分明顯的公共利益。如通過該“恥辱墻”的設(shè)置，有助于更有效地揭露、震懾、預(yù)防電信詐騙違法犯罪。眾所周知，電信詐騙犯罪之所以屢禁不絕、層出不窮，一個重要原因正在于，相比其他許多違法犯罪，電信詐騙犯罪實(shí)際上是一種“不見面”的犯罪形式，具有更大的欺騙性、隱蔽性。這種犯罪特征背景下，將那些涉嫌電信詐騙犯罪人員的相關(guān)個人信息，以“恥辱墻”的形式及時予以曝光、揭露，顯然有利于更好地維護(hù)公共利益，避免更多的人受騙上當(dāng)。而另一方面，對于那些違法犯罪人員自身來看，以設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的方式對其加以警戒，也有利于在一定程度上遏制、減少和預(yù)防此類違法犯罪，如通過家屬的勸誡，讓相關(guān)違法犯罪人員及時迷途知返。此外，目前上述“恥辱墻”的設(shè)置僅限于重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村組，事實(shí)上也符合“在必要范圍內(nèi)”的司法解釋。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“電信詐騙恥辱墻”不算侵犯個人隱私，也并不意味著此類“恥辱墻”的設(shè)置是完全沒有任何邊界，可以任性為之的。比如，“恥辱墻”具體究竟應(yīng)曝光哪些個人隱私信息，就不能完全沒有界限，應(yīng)限制在與電信詐騙相關(guān)的范疇之內(nèi)，不能無限擴(kuò)大。另外，上述“恥辱墻”是否一定非得以“恥辱”命名，是否可以換做“警示”、“警戒”之類更中性的名稱，或許也是可以進(jìn)一步推敲、斟酌。
漫畫/陳彬
關(guān)鍵詞：
