近幾個(gè)月，城市之間的搶人大戰(zhàn)愈演愈烈，各大城市的落戶門檻一降再降，有的城市甚至給出了近乎“零門檻”的落戶政策。 那些在搶人大戰(zhàn)中贏得先機(jī)的城市迎來了戶籍人口的快速增長(zhǎng)。 比如，今年第一季度，西安自市外遷入落戶人口達(dá)到24.49萬，超過去年全年的戶籍人口增長(zhǎng)數(shù)。成都自去年7月推出“人才新政12條”以來，9個(gè)月時(shí)間內(nèi)，就吸引17萬余名青年人落戶。

戶籍人口的快速增長(zhǎng)，也導(dǎo)致這些城市“一房難求”。 今年3月，西安一樓盤開盤上演千人“搶房”風(fēng)波。5月初，成都出現(xiàn)了“7萬人搶千套房，買房隊(duì)伍綿延幾公里”的景象。在這種搶房風(fēng)潮下，多地房?jī)r(jià)快速上漲。今年4月份西安房?jī)r(jià)環(huán)比上漲11.2%;而在2017年戶籍人口增長(zhǎng)第一的成都，二手房?jī)r(jià)格上漲超過70%， 漲幅全國(guó)第一 。

“搶人大戰(zhàn)”的上演說明各地已經(jīng)意識(shí)到人口對(duì)城市發(fā)展的基礎(chǔ)性意義，而這種城市間的博弈將促使人口向大城市集聚。如我們?cè)谛聲度丝趧?chuàng)新力》所分析的，創(chuàng)新的活躍也是大城市人口集聚效應(yīng)的重要表現(xiàn)之一。

相對(duì)于農(nóng)村和中小城市，大城市能夠吸引年輕人是因?yàn)槟抢镉懈嗟木蜆I(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，有更廣闊的空間讓他們充分發(fā)揮自己的潛能。但即使完全拆除戶籍藩籬，高漲的房?jī)r(jià)和高昂的生活成本，將使得無數(shù)心懷夢(mèng)想的年輕人難以在大城市真正立足。就算勉強(qiáng)留存留下來，他們也很難在大城市安居樂業(yè)，繁衍生息。這反過來又會(huì)擠壓本來就處于世界最低水平的中國(guó)大城市生育率，進(jìn)一步惡化中國(guó)的人口形勢(shì)。

為了應(yīng)對(duì)飛漲的房?jī)r(jià)，各地不約而同地采取了各種限購(gòu)政策。3月30日，西安市房管局緊急下發(fā)通知，要求開發(fā)商采取公證搖號(hào)方式公開銷售。4月4日起，杭州在商品房銷售上開始采取搖號(hào)方式。5月15日，成都樓市限購(gòu)升級(jí)，明確了包括將限購(gòu)對(duì)象由自然人調(diào)整為家庭;戶籍遷入成都市未滿24個(gè)月的購(gòu)房人，應(yīng)在成都市穩(wěn)定就業(yè)并連續(xù)繳納社保12個(gè)月以上方能新購(gòu)住房。

這些限購(gòu)措施在短期內(nèi)抑制了房屋的有效需求，但只能延緩卻無法阻止房?jī)r(jià)的上漲。實(shí)際上，要真正緩解高房?jī)r(jià)問題并進(jìn)而降低大城市生活成本的根本出路，不是抑制需求，而是增加供給，也就是通過增加土地供應(yīng)和加大基礎(chǔ)設(shè)施投入等方式進(jìn)行城市擴(kuò)容。

不過，很多人會(huì)覺得中國(guó)大城市的規(guī)模已經(jīng)太大了，需要的是控制而不是擴(kuò)大城市規(guī)模。但實(shí)際上，無論是從經(jīng)濟(jì)均衡還是國(guó)際比較來看， 即使上海和北京這樣的一線城市的規(guī)模，都是偏小而非偏大。

首先，上海和北京都是采用極其嚴(yán)厲的限制性措施才抑制了人口的增長(zhǎng)，這本身就說明這兩個(gè)城市當(dāng)前的實(shí)際人口，要少于其自然均衡狀態(tài)下的人口。其次，一個(gè)國(guó)家的人口規(guī)模越大，其最大城市的人口規(guī)模通常也越大。國(guó)外幾千萬人口的國(guó)家的大城市，往往都有一千多萬至兩千多萬人口。比如，伊斯坦布爾人口1400萬，占土耳其人口的將近1/5;布宜諾斯艾利斯人口1200萬，占阿根廷人口的1/3;首爾都市圈人口有2300萬，而韓國(guó)只有5000萬人。中國(guó)有13億多人口，但一線城市上海和北京都只有2000多萬人，而日本只有1億多人口，但東京都市圈人口高達(dá)3700萬。

中國(guó)擁有世界最強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力，完全有能力建設(shè)更大規(guī)模和更高效率的城市。城市擴(kuò)容不只是建設(shè)更多住房來平抑房?jī)r(jià)，還包括建設(shè)更多的托兒所、幼兒園和學(xué)校，讓年輕人不僅進(jìn)得來，留得下，還生得起小孩，養(yǎng)得好小孩。

實(shí)際上，人口集聚有助于整體效率的提升，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和使用效率都隨城市規(guī)模增加。根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定，修建地鐵的條件是城市人口必須達(dá)到300萬以上，這是因?yàn)樵谌丝诓蛔愕某鞘薪ㄔO(shè)地鐵將無法收回投資。全國(guó)約200個(gè)民航機(jī)場(chǎng)中的大部分處于虧損之中，但客流量最大的6大機(jī)場(chǎng)全部都是盈利的。 中國(guó)高鐵在人口相對(duì)稠密的東部盈利，但在人口相對(duì)偏少的中西部卻虧損。

而且，即使在中國(guó)一線城市，土地資源也不匱乏。比如，上海僅耕地面積有1800多平方公里，相當(dāng)于現(xiàn)有建設(shè)用地的60%。將這些土地用于提升生活環(huán)境所帶來的使用價(jià)值和社會(huì)效益，將遠(yuǎn)超過用于農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值。由于大城市的人均用地通常小于中小城市，更小于農(nóng)村，讓愿意在大城市奮斗的年輕人能夠在大城市安居樂業(yè)，而不是回家鄉(xiāng)去購(gòu)買或建造一年住不了幾天的房屋，從全國(guó)來看會(huì)節(jié)省土地。

城市擴(kuò)容后，如何解決交通問題呢?方案之一是在城市中心與郊區(qū)、郊區(qū)與郊區(qū)之間建設(shè)高速軌道交通。目前的郊區(qū)軌道交通，要么是平均2公里一站的低速地鐵，要么是50公里一站的城際高鐵。但對(duì)郊區(qū)的發(fā)展真正具有極大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的是，建設(shè)10公里左右一站的郊區(qū)高鐵。

比如在日本，橫濱到東京市區(qū)相距不到30公里，兩地就是通過只停1到2站的高速列車鏈接。如果在上海等大城市郊區(qū)建設(shè)時(shí)速200公里、每10公里設(shè)置一站的高鐵，那么即便從最遠(yuǎn)的郊區(qū)到市中心也只要30分鐘。這樣的交通建設(shè)成本短期來看也許會(huì)很高，但其利用效率和經(jīng)濟(jì)效益要遠(yuǎn)比在偏遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)高速公路高得多。

在城市擴(kuò)容的同時(shí)，逐步放開并最終去除戶籍限制，讓大城市不僅成為高技能人才，也成為普通勞動(dòng)者的集聚地。最好的扶貧方式其實(shí)是創(chuàng)造環(huán)境，讓貧困者用自己的勞動(dòng)來改變自己的命運(yùn)。

貧困人口遷徙到大城市，即使從事保潔、保安、快遞等對(duì)教育水平要求較低的工作，也比在偏遠(yuǎn)農(nóng)村生活得更好;他們的后代也能享受更優(yōu)質(zhì)的教育并擁有更多的機(jī)會(huì)，而不是成為從小就與父母分離的留守兒童。大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移也有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化和效率的提升。此外，貧困人口從生態(tài)脆弱地區(qū)遷出，也有利于生態(tài)環(huán)境的改善。

綜上所述，如果能轉(zhuǎn)變控制城市規(guī)模以及抑制有效需求的觀念，讓各大城市之間的搶人大戰(zhàn)，逐步演變?yōu)樵黾庸┙o的城市擴(kuò)容行為，那將有助于各大城市平抑房?jī)r(jià)，降低城市生活成本， 最終惠及各方。中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)是具有世界第一的市場(chǎng)規(guī)模和人才規(guī)模。 要充分發(fā)揮這樣的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，就需要進(jìn)一步擴(kuò)容城市，讓這些城市不僅成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱土，更是環(huán)境優(yōu)良、交通便利，擁有充足的教育和醫(yī)療資源的宜居之地。

作者簡(jiǎn)介：

梁建章：攜程旅行網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人和執(zhí)行董事局主席，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員

黃文政：人口與未來網(wǎng)站聯(lián)合創(chuàng)始人、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員、中國(guó)與全球化智庫特邀高級(jí)研究員

關(guān)鍵詞： 房?jī)r(jià) 大戰(zhàn) 城市