私募基金屬于非公開募集產(chǎn)品，不能主動公開宣傳，在私募代銷方面存在著一些灰色地帶，因此引出不少違規(guī)問題。

4月24日，在中國裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書中，上演了一場私募基金代銷“羅生門”。

客戶投121萬虧近80萬

4月24日，中國裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，2015年8月，時任國海證券員工楊斌向郭永春推薦了一只北信瑞豐公司的私募產(chǎn)品，該產(chǎn)品投資顧問為恒泰公司。郭永春分兩次投入121.6萬元，最終損失79.74萬元。郭永春訴訟要求國海證券、北信瑞豐、恒泰公司共同賠償損失91.46萬元，但被法院駁回。

據(jù)了解，2015年8月，時任國海證券職員的楊斌向郭永春推薦北信瑞豐發(fā)行的資產(chǎn)管理計劃——北信瑞豐基金盛世15號，并將電子合同書發(fā)送給了郭永春。

隨后，郭永春在簽訂了一系列《業(yè)務(wù)申請表》等文件之后，于2015年8月18日，原告郭永春與被告北信瑞豐公司、中國工商銀行(5.720,?0.01,?0.18%)股份有限公司上海市分行簽訂《資產(chǎn)管理合同》，資產(chǎn)管理計劃的存續(xù)期限為18個月，資產(chǎn)管理計劃主要投資于華電國際(4.140,?0.00,?0.00%)定向增發(fā)股票。

此后，郭永春向北信瑞豐公司開戶行匯款人民幣100萬元，并備注認(rèn)購盛世15號B。到了2016年1月，應(yīng)北信瑞豐短信通知要求，郭永春向北信瑞豐公司賬戶匯款21.6萬元，備注為“盛世15號補倉額21.6%”。2016年2月~8月，北信瑞豐公司陸續(xù)分三次退回原告21.6萬元。2017年2月，該資產(chǎn)管理計劃發(fā)布《清盤報告》，北信瑞豐公司向原告返還202592.62元，損失高達(dá)797407.38元。

郭永春針對自己的投資損失，分別向中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局及北京監(jiān)管局進(jìn)行了反映和舉報。

2017年11月24日，中國證券監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局再次向郭永春答復(fù)，主要內(nèi)容有：北信瑞豐未能專人在您購買北信瑞豐基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃時作出詳細(xì)說明，而是采取委托他人提供銷售服務(wù)等形式，也未按照合同約定及時將投資報告、清算報告發(fā)送給您，違反了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)及合同約定，我局已對北信瑞豐采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施并計入了中國證監(jiān)會的誠信信息系統(tǒng)。

國海證券無辜“躺槍”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2018年1月，郭永春將北信瑞豐公司、國海證券公司、深圳恒泰公司訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院立案后，依法向被告送達(dá)了起訴書副本和證據(jù)材料，2018年4月9日，法院開庭審理，被告北信瑞豐公司、國海證券公司及深圳恒泰公司當(dāng)庭答辯并向法院提交了書面答辯意見。

根據(jù)郭永春自述，自己認(rèn)購的“盛世15號B”是所謂的進(jìn)取級份額，并非回報穩(wěn)定的投資。與楊斌當(dāng)初推薦時說的“該產(chǎn)品回報穩(wěn)定，一年有8%的回報，投資期間為一年半，結(jié)束后有12%的回報”大相徑庭。郭永春表示，在簽訂合同時，北信瑞豐、國海證券及恒泰公司相關(guān)工作人員均未告知投資類型與風(fēng)險，只是告知投資回報穩(wěn)定。

而國海證券則表示，郭永春并非公司客戶，涉訴產(chǎn)品并非國海證券公司發(fā)行或代銷產(chǎn)品，國海證券也未向原告及北信瑞豐、恒泰公司收取過任何傭金或者費用，因此公司與原告之間不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時，郭永春的損失本質(zhì)原因在于涉訴產(chǎn)品運作過程中產(chǎn)生虧損，無論國海證券員工楊斌是否曾承諾“投資穩(wěn)定”，都與原告損失之間不存在因果關(guān)系。而法院也認(rèn)為，原告請求國海證券公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，法院難以支持。

實際上券商機構(gòu)作為私募銷售的重要渠道，近期也因一些不合規(guī)的問題收到罰單。4月19日，廣東證監(jiān)局發(fā)布了對東莞證券虎門分公司采取出具警示函措施的決定。廣東證監(jiān)局稱，該分公司原負(fù)責(zé)人趙某在未經(jīng)過東莞證券審批的情況下，組織員工向客戶銷售非東莞證券代銷的私募證券投資基金，上述行為違反了相關(guān)規(guī)定。廣東證監(jiān)局要求，該分公司應(yīng)當(dāng)高度重視上述問題，組織工作人員切實加強對證券法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，在前期自查自糾基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強內(nèi)部管控，杜絕此類事件再次發(fā)生。

相關(guān)監(jiān)管力度在加強

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，私募基金管理人在產(chǎn)品募資時，主要通過兩大渠道銷售，即直銷和代銷，私募機構(gòu)的工作重心在投研方面，銷售工作更多依賴有基金銷售牌照的三方機構(gòu)為主。

目前，基金代銷機構(gòu)分為商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司、保險公司、證券投資咨詢機構(gòu)、獨立基金銷售機構(gòu)。今年基金業(yè)協(xié)會“罰單”的處罰對象包括北京錢景基金銷售、大泰金石基金銷售、蘇州財路基金銷售。由于私募募集要求限定明確，嚴(yán)格限定銷售機構(gòu)主體資格即代銷資質(zhì)、明確面向合格投資者，客戶購買門檻100萬、明確禁止公開宣傳、規(guī)范代銷歸屬。因此，私募基金代銷機構(gòu)要承擔(dān)投資者對象調(diào)查、合格投資者確認(rèn)、私募基金推介等相關(guān)責(zé)任和執(zhí)行投資者回訪確認(rèn)制度。

被暫停銷售資格的機構(gòu)首先是涉及到私募產(chǎn)品宣傳不合規(guī)。今年基金業(yè)協(xié)會對大泰金石基金銷售有限公司發(fā)出暫停銷售業(yè)務(wù)的決定，其中指出公司存在夸大或片面宣傳基金產(chǎn)品、不同基金業(yè)績比較不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。據(jù)了解，這家公司曾以“抗跌能力強”“業(yè)績好于大多數(shù)同類基金”的宣傳推介策略來引起投資者的關(guān)注。

其次是銷售對象確認(rèn)存在漏洞。協(xié)會在針對大泰金石的處罰決定中，指出該機構(gòu)未按照規(guī)定就私募基金募集業(yè)務(wù)開展情況及時報告，未按照相關(guān)要求更新投資者資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并向不合格投資者提供宣傳推介服務(wù)等。

三是未履行信息報送義務(wù)。北京錢景基金銷售有限公司沒有按照要求將公司及高管信息在協(xié)會系統(tǒng)中填報，從業(yè)人員出現(xiàn)了較大規(guī)模的離職情況，在內(nèi)控機制和人員管理方面存在較大隱患，已不符合開展私募基金募集業(yè)務(wù)的要求。蘇州財路基金銷售有限公司存在多個內(nèi)控制度問題，包括公司資金長期被股東占用且未規(guī)范計入財務(wù)賬、未建立選擇銷售基金產(chǎn)品的相關(guān)內(nèi)控制度，且無基金產(chǎn)品選擇決策過程的書面記錄、運營維護(hù)人員未取得基金銷售業(yè)務(wù)資格。

關(guān)鍵詞： 私募代銷“羅生門”